EL TERRORISMO DEL ESTADO ISLÁMICO

COLUMNISTA INVITADO: Lic. Arturo Sánchez de Bock

Estimados amigos: los invito a leer este interesante trabajo del Licenciado Sánchez de Bock profesor del Instituto Universitario de la Policía Federal Argentino

“EL TERRORISMO DEL ESTADO ISLÁMICO”

Para iniciar un análisis de la información que hoy recorre gran parte de los diferentes medios y regiones del planeta, nos deberíamos preguntar ¿el mundo se halla al borde de la cuarta guerra mundial?

Para comenzar a contestar tal interrogante, en principio convendría tomar en cuenta los indicadores más importantes de los actuales y progresivos conflictos, y tratar de visualizar alguna señal que nos intente responder tal interrogante.

No se deberían tomar como parámetros para el presente análisis, los conflictos de primera generación como fueron la primera y segunda guerra mundial ni tampoco la llamada guerra fría, ya que nos ocurriría como a los generales franceses en la segunda gran guerra, cuando idearon, planificaron y construyeron la famosa línea Maginot, frente a la línea Sigfrido Alemana, como una fortificación de defensa contra los Nazis, pensando en las experiencias pasadas fundamentalmente en la primera guerra mundial, para proteger las cuencas industriales y mineras de las regiones de Alsacia y Lorena, objeto de anteriores luchas entre ambos países, sin lograr su cometido.

Debemos tratar de comprender que cada conflicto tiene un nacimiento y desarrollo único y diferente a los demás, más teniendo en cuenta el desarrollo geométrico de la tecnología mundial, el comienzo de la escases de los recursos básicos y el aumento de la población mundial que en solo 100 años logró casi sextuplicarse, requiriendo y consumiendo cada día más.

Por tal motivo es importante en principio comenzar por realizar una sintética aproximación a un tema que hoy desvela tanto a los americanos, rusos, europeos, católicos, árabes y a muchos más, como el conflicto ocasionado por el grupo terrorista “ISIS”.

Las informaciones que llegan desde Medio Oriente sobre el avance del “EIIL” o “ISIS” (Siglas estas últimas en inglés), son poco alentadoras para las poblaciones de esa Región ya que es el grupo terrorista yihadista más sangriento, organización sunita más radicalizada que busca cumplir con el deber marcado por la ley islámica, instalando un solo reino musulmán o Califato para el mundo entero.

Para ello básicamente le declaró la guerra abierta a todo el mundo, tanto a los gobiernos de Siria e Irak desconociendo su autoridad y por ende a los rusos (como aliados de los sirios) y a los americanos como aliados de los iraquíes. También a Al Qaeda que le dio origen y a todos los demás grupos extremista musulmanes que no se plieguen a ellos, como a los demás integrantes del mundo árabe no radical. Agregando por último a todos los cristianos de Europa y Siria.

A tal punto que ISIS amenazó con invadir el Vaticano, divulgándolo por intermedio de su revista Dabiq, anunciando en varios idiomas que “Ala concederá a los musulmanes la conquista de Roma” con el fin de reclutar más yihadistas en el mundo.

Esta amenaza se plasmaría según el Internacional Business Times, quebrando cruces y esclavizando a las mujeres y resaltando que “si nosotros no lo conseguimos esta vez, entonces, nuestros hijos y nietos lo conseguirán y venderán a vuestros hijos en el mercado de esclavos”. También puntualizaron sus principales objetivos expresando que son todos los cristianos de Europa y Siria.

La inteligencia Italiana, luego de determinados estudios, llegó a la sospecha que quieren matar al Papa Francisco y por ello se reforzaron las medidas de seguridad sobre él. Es evidente que la propuesta de guerra que plantea ISIS se presentaría tanto para sus seguidores y futuros reclutas, como para sus enemigos a modo de una guerra sin tiempo.

Es significativo que se tenga en cuenta las principales divisiones en la religión musulmana, que luchan por determinar quién es la verdadera línea de descendencia familiar y espiritual de Mahoma, siendo los representantes sunitas la mayoría con un 85% aproximadamente, mientras los chiitas alcanzarían un 10% y  el resto de los clanes solo un 5%.

Este grupo quiere lograr instaurar un nuevo califato, encabezado por su líder Abu Bakr al –Baghadadi (nacido en Georgia, país
situado en el límite entre Asia y Europa, localizado en la costa del mar Negro que se independizó de la URSS en 1991), y proclamando a dicho califato en pleno ramadán (período de ayuno ritual de los musulmanes) con el fin de obtener una mayor eficacia de adhesión en el mundo musulmán.

El último califato fue el del Imperio Otomano. Su máximo esplendor lo alcanzo entre los siglos XVI y XVII alcanzando la extensión de tres continentes, controlando una vasta parte del Sureste Europeo, Medio Oriente, y el Norte de África, limitando al oeste con Marruecos, al este con el mar Caspio y al sur con Sudán, Eritrea, Somalia y Arabia. El Imperio otomano poseía 29 provincias, y tanto Moldavia, Transilvania, Valaquia y Crimea eran Estados vasallos. Este imperio fue disuelto luego de la primera guerra mundial en 1922.

Desde esa década, Medio Oriente ha transitado por un accidentado proceso de democratización, a consecuencia de las tensiones e intervenciones de entre otros los Estados Unidos de América y la actual Federación Rusa o cuando esta era la URSS, y fundado principalmente en intereses económicos.

ISIS es un grupo que se desprendió de Al Qaeda, y aunque esta le prohibió actuar por su cuenta, tomó el control de la rebelión en contra del gobierno Iraquí de Nuri al-Maliki de origen chiita, quien llegó al poder apoyado por los americanos.

Los territorios obtenidos y ocupado por ISIS, son considerables, extendiéndose hoy desde la ciudad de Alepo al norte de Siria hasta las ciudades de Faluya, Mosul y Tal Afar al Este de Irak; La cantidad de combatientes son aproximadamente unos quince mil, los medios, el adiestramiento y la agresividad sin límites de sus fuerzas; le han permitido ganar la iniciativa y mantenerla. A esto se le suma un factor a tener en cuenta: la captura de material bélico de las fuerzas tanto iraquíes, sirias y en algunos casos kurdas, abandonados ante la potencia y profundidad de su operatividad. Las riquezas que encierran dichas regiones, no solamente en pozos de petróleo (de los que recaudan € 1.500.000.- diarios, según concuerdan distintos observadores de todo el mundo), centrales hidroeléctricas que explotan a su beneficio, sino además fondos en efectivo proveniente de las bóvedas de los bancos que han saqueado en las ciudades capturadas como las que se encuentran en la región de Kirkuk y simbólicamente la ciudad de Tikrit donde naciera el sunita Sadam Hussein, obras de arte robadas de los museos y vendidas en el mercado negro; producto del desvalijamiento de viviendas, secuestros y venta de mujeres yazidíes a las redes de prostitución; y mucho más.

La modalidad empleada nos hace recordar las enseñanzas del filósofo y general chino Sun Tzu donde enseñaba en su libro “El arte de la Guerra” a vivir a costa del enemigo.

El portal “The Clarion Project” informó que los seguidores de ISIS pusieron carteles en la ciudad de Mosul, que decían que las mujeres locales solteras debían obligatoriamente incorporarse a la yihad ofreciendo sexo a sus combatientes, como ejemplo de lo expresado anteriormente.

Esta fuerza terrorista y mercenaria, no es un fenómeno espontáneo, en una visión tridimensional del asunto se observan las conexiones procesadas con anterioridad, con las que “ISIS” cuenta para multiplicar sus medios sobre todo económico-financieros. Este fenómeno no está generado por una banda de guerrilleros armados por cualquier improvisado o interesado. Es un verdadero dispositivo de relojería, que funciona infiltrado e inculcado en las mismas entrañas de los principales organismos de seguridad estadounidenses y británicos,  desviándolos de su verdadera finalidad, que idealmente habría sido la salvaguarda de Occidente, que no es precisamente despojar y avasallar a sus colonias, sino por el contrario defenderlas.

Esta grave situación parecería haber sugerido a los británicos, sobre todo desde el ya pasado episodio de los atentados a sus redes de metro (trenes subterráneos), a revisar sus protocolos donde se involucre su aliado más importante. La lectura del mencionado episodio deja entrever una doble posición en la inteligencia británica, y habría estado destinado a romper con aquella no del todo de acuerdo con los intereses de Washington y sobre todo de Wall Street. De ahí que el Ministro Inglés David Camero utilice un doble discurso.

Mientras tanto el presidente americano Barack Obama, habla de una acción contra el “ISIS” que duraría 3 años. Asumiendo que su país sólo intervendrá con ataques aéreos, y misilísticos desde su flota de mar con la participación de otros estados (entre los que se encontrarían Francia, Inglaterra, Holanda, y otros más), adiestramiento y provisión de armamento a fuerzas moderadas sirias opositoras al presidente Basjar al-Alssad de Siria, los cuales para algunos no serían suficientes, aunque en los últimos combates, los kurdos contuvieron el avance de ISIS, en una batalla por el control de la ciudad de Kobane fronteriza con Turquía, con apoyo de dos días de bombardeos nocturnos de aviones americanos, y perdiendo las fuerzas kurdas más del 50% de sus fuerzas, siendo esta la primera vez que los ataques aéreos darían un efecto positivo para expulsar a ISIS de un sector de Siria. La información da cuenta también que es posible que algunos de los más altos comandantes de ISIS se podrían encontrar entre los combatientes muertos.

Con el objeto de aclarar quienes son los combatientes kurdos es importante decir que es un pueblo indoeuropeo^[] que habita en la región montañosa del Kurditán al suroeste de Asia, repartida principalmente entre Siria, Irak, Turquía e Irán y en los Montes Taurus hasta el oeste de las mesetas de Irán; y desde el Monte Ararat hasta el pie de las colinas contiguas a las llanuras mesopotámicas, con enclaves significativos en el extremo oriental de Siria y en Armenia y la Provincia Autónoma de Najichevan en Azerbaiyán. Los kurdos son en su mayoría musulmanes suníes, aunque una importante minoría todavía sigue la religión tradicional kurda, el yazidismo.

El motivo de la decisión americana de solo bombardear, se encuentra fundamentado en la influencia de su marco interno, en el cual sus ciudadanos hoy no quieren intervenciones militares en el extranjero, exigiendo prioritariamente cambios de política para el interior del país.

Asimismo EE.UU. también tuvo problemas con el presidente iraquí Nuri al-Maliki, el cual al no recibir en tiempo y forma la ayuda militar prometida, se la pidió a Rusia, la cual rápidamente se la mandó. Esta situación le acrecentó el poder a Rusia sobre países que eran aliados de los EE.UU., aunque este último presurosamente reconsideró su posición y le prometió mandar el 60% del material bélico ofrecido.

Los tres años de las acciones mencionadas anteriormente, sobre las posiciones de ISIS en Siria, deja en principio entrever que las verdaderas intenciones de los EE.UU. no serían acabar con ISIS sino con el presidente de Siria por el tipo de gobierno que ejerce y por ser aliado de Rusia. Esta hipótesis, se encuentra fortalecida en primer lugar por las manifestaciones que la señora ex primera dama, ex secretaria de estado y ex senadora por estado de Nueva York Hillary Diane Rodham Clinton de los EE.UU., ha hecho a distintos medios informativos mundiales, para hacer frente a acusaciones que desde diferentes países árabes pero también occidentales y latinoamericanos en el sentido de que al igual que “Al Qaeda”, “ISIS”, y otras bandas terroristas afines; son una creación del eje británico estadounidense.

La señora Clinton reconoció que “Al Qaeda” efectivamente, fue creada para combatir al enemigo ruso, que en esa época era la URSS en Afganistán, pero que luego dicha organización “no volvió a utilizarse”, como si los componentes de esas fuerzas se pudieran desactivar de forma simple y sin esperar futuras complicaciones.

Y por otro lado Rusia, luego de la reunión en Irlanda del G8 los días 17 y 18 de junio del 2013, solicitara al resto de sus integrantes en especial a los EE.UU. la no intervención militar en Siria, por lo que el resto de sus integrantes le dieran la responsabilidad de solucionar dicha situación, la de ocuparse de solucionar las consecuencias internas de siria por la forma de gobernar de su presidente Bashar al-Asat.

Aparentemente no le fue posible ya que es un socio muy antiguo que tiene entre otros un tratado bilateral muy importante relacionado a su base naval en el puerto sirio de Tartus, en la costa del mar Mediterráneo que fuera firmado en la época de la guerra fría en el año 1971, dándole a Rusia una salida estratégica muy importante.

La creciente tensión que está adquiriendo este escenario, produce el desentrañamiento de un accionar pasado opuesto a la legitimidad y además lo que es más grave, a contramano de los distintos cuerpos de leyes internacionales que reglamentan las relaciones entre los países.

Así, los organismos creados para dar cumplimiento a dichos aspectos legales, empiezan a perder argumentos que justifiquen las acciones descriptas, y sus funcionarios se enfrentan como consecuencia de lo anterior a una realidad que los obliga a ser más objetivos, y en muchos casos a dejar la parcialidad de lado, porque el descaro, mentiras y relaciones carnales empieza a ensuciarlos.

Por los datos que circulan en los abundantes medios de información mundiales de diferentes tendencias, es manifiesto que la confusión y la indecisión van ganando cada vez más espacio, y sobre todo pérdidas de tiempo que pretenden recuperarse intensificando la violencia en los puntos de conflicto. Sin tenerse en cuenta otras soluciones viables, como tampoco que las acciones apresuradas en un contexto de manejos y presiones entre bambalinas, constituyen tierra fértil para que germinen en ella contingencias e imponderables fuera de todo cálculo, que pueden tomar fuerza, crecer y convertirse en nuevas cuestiones que tal vez superen los objetivos del proceso matriz y volverse en su contra; para terminar alimentando aún más la anarquía, y por lo tanto el descontrol y la confusión.

Estas son las causas que producen las indecisiones, confusiones y dudas; los dobles mensajes que se manifiestan, y esto parece una constante que hace cada vez más indescifrable y complejo un escenario global tan tensionado.

La República Federal de Alemania, como líder de la Unión Europea, sigue temiendo que el armamento que se comprometió a enviar a las tribus kurdas, vayan a parar posteriormente a otras manos no deseadas. Más aún cuando Turquía se ha sumado a la lucha directa contra “ISIS”, abriendo además su territorio para el asiento de tropas extranjeras, (en Turquía están instaladas varias bases de la OTAN). Esto ha provocado serio malestar en las tribus kurdo turcas que ven la movida del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, como una maniobra de doble propósito, así lo hizo saber el grupo disidente kurdo “PPK” a través de sus representantes en el parlamento. Temen obviamente un reverdecer de viejas cuentas no resueltas, más aún cuando es obvia la molestia turca por la gran cantidad de poblaciones kurdo sirias, que huyen hacia sus fronteras escapando de las masacres producidas por el “ISIS”.

Contra estas dudas, Erdogan expresa públicamente que kurdos sirios y turcos, son considerados hermanos por Turquía. De ser sincera esta manifestación, entonces tendría sentido la desconfianza del Reino Unido sobre todo, que ve en él un nuevo Mustafa Kemal Ataturk (1881-1938, oficial-estadista-fundador y primer presidente de la República de Turquía), de religión musulmana y con aspiraciones imperiales. Erdogan hoy quiere que se intervenga en Siria dado que en los últimos días resultaron muertos 400 sirios a manos de ISIS y estos últimos se siguen expandiendo en la región. Por otro lado es partidario de crear una "zona de seguridad" en la frontera entre Siria y Turquía para proteger a los refugiados por el avance de ISIS pero principalmente por la expansión de su califato o Estado Islámico. El presidente francés, François Gérard Georges Hollande, le ha ofrecido su respaldo a la propuesta de crear esa zona de seguridad.

La posición alemana en cambio es un ejemplo del doble mensaje; por un lado manifiesta el temor ya descripto sobre las manos en que podrían ir a parar las armas que suministraría y para completar lo confuso de la postura alemana, su parlamento aprobó la exportación de armamento moderno a los principados saudíes, que como ya han informado observadores europeos tanto occidentales como orientales, alentaron, financiaron y prestaron campos de adiestramiento para poner a punto las fuerzas de “ISIS”.

Como vemos el desconcierto respecto de las posiciones, que cada país interviniente en esta despiadada lucha que se desarrolla en pleno corazón del mundo árabe (sobre todo las asumidas por los 28 integrantes de la “UE”); vuelve difícil cualquier análisis que permita especular acerca de las probables consecuencias que devendrían a un futuro cercano.

Es obvio que excepto la columna vertebral anglo norteamericana, (que sabe muy bien lo que quiere sin importarle los medios para cumplir sus objetivos de reposicionamiento), el resto de Occidente se debate entre dudas, compromisos, presiones, y los avatares de las graves crisis económicas que se abaten sobre la mayoría de los países europeos, a excepción de Alemania que produce el enojo de Francia, porque esta considera inadecuado el consejo de la Canciller alemana Angela Dorothea Merkel, acerca de que los franceses deberían primero ajustarse el cinturón.

Es fría la actuación de los países de la “UE”,  entre los cuales hay competencias históricas hoy devenidas en disputas por la mayor figuración, haciendo más visible la falta de capacidad de sus dirigencias, muy prestas para fotografías grupales, cuando asisten a las reuniones de los distintos organismos mundialistas, pero que no aportan soluciones serias a los problemas económicos, laborales y sociales que sobrellevan sus poblaciones.

Todas estas dificultades debido fundamentalmente a que absolutamente ninguno de esos dirigentes tienen dotes de estadista; son banqueros, empresarios, o empleados de multinacionales, abogados, economistas, o mascarillitas de dirigentes políticos sin visión de las circunstancias y de alguna manera convirtiéndose en un circo. El Banco de la Unión Europea ha resuelto ejecutar una medida, que se convierte en un ejemplo para completar esta descripción, ya que compraría las deudas de países como Grecia por ejemplo, que han contraído con Holdouts (fondos de inversión libre, fondos de capital de riesgo o fondos buitres). Una medida tan impolítica como simple, que en Italia ha generado manifestaciones de protesta popular.

Asimismo es importante tener en cuenta que un grupo de kurdos interrumpió violentamente en el parlamento europeo con el objeto de que los gobiernos de Bélgica y europeos no se hagan los ciegos ante las atrocidades de los yihadistas de ISIS. Agregando la vocera de los manifestantes, Keje Kotluk, que los extremistas están bien equipados utilizando armas procedentes de Occidente".

Por otro lado, una especie de primavera árabe, pero en la República Popular China, parecería estar gestándose en Hong Kong, donde miles de estudiantes se movilizaron en protesta contra el autoritarismo de la actual administración, y exigen una salida democrática. Como para dejar entrever a quién le agrada éste tipo de estación primaveral, el Ministro inglés Cameron, públicamente salió a recordar los tiempos en que Hong Kong era una colonia británica. Ciudad esta donde en esa época algunos decían con o sin razón que se lavaban los dineros en negro de los jerarcas chinos comunistas. Por otro lado el gobierno ha logrado rápidamente tener una comunicación con esta juventud que protestaba.

Mientras tanto, el gobierno chino ha adoptado una actitud de calmada y observación de los acontecimientos. Entre tanto vigoriza acuerdos, que fortalezcan su expansión. Lo mismo que Rusia, con el acuerdo del Mar Caspio, del que participaron todos los países del área, Irán incluido.

Tanto China como Rusia, dos integrantes del BRIC (surgido en el 2001, por Goldman Sachs refiriéndose a las economías emergentes, que marcarían el devenir económico y político del siglo XXI), coinciden en aspectos estratégico-políticos y militares como por ejemplo en la necesidad de intervenir en el conflicto que están sufriendo iraquíes y sirios, y en tal sentido, de exterminar al terrorismo. Helicópteros y variado armamentos rusos han llegado a Siria para fortalecer al ejército del presidente Al Assad socio de la federación. El ministro de relaciones exteriores ruso, ha manifestado reiteradamente que el centro de expansión del caos en medio oriente, sólo se resolverá cuando Palestina e Israel acuerden una solución a su actual situación de conflicto, señalando directamente, que ahí está el centro del terrorismo en el mundo árabe.

El conflicto en Ucrania, agrega condimento al panorama existente, teóricamente tendría que respetarse la tregua acordada (en la que nadie cree), y que diariamente se ve interrumpida por enfrentamientos entre independentistas prorusos contra el ejército y las milicias de la extrema derecha ucraniana. La cuestión según coinciden disímiles analistas militares, de diferentes centros de observación no tendría una solución pacífica. El presidente de Ucrania Petró Oleksiyovych Poroschenko ahora socio de la OTAN, está haciendo tiempo para reabastecerse del armamento perdido en combate, y repensar qué estrategia aplicará para intentar recuperar las posiciones perdidas.

El presidente Obama y los líderes europeos de la OTAN instaron al presidente de Ucrania que logre cuanto antes un acuerdo con el presidente de la Federación Rusa Vladimir Putin porque la Alianza no se encuentra en posición de enviarle ayuda militar reclamada para contrarrestar una posible ofensiva rusa. Esta decisión se funda en que los americanos no quieren tener dos frentes al mismo tiempo y priorizan el de ISIS dado que temen que estos logren extenderse a todo Irak con las terribles consecuencias que ello podría ocasionar.

Las milicias prorusas, con evidente apoyo del Kremlin (sinónimo del gobierno de Rusia similar a la Casa Blanca), ponen condiciones para un acuerdo consensuado, pero todo configura una actitud formal y necesaria según las circunstancias a que obliga una tregua. Verdaderamente lo previsible es que la solución negociada llegará cuando uno ponga fuera de ofensiva al otro.

El gobierno de Ucrania refleja en las imágenes y discurso de sus funcionarios, sobre todo los militares, inseguridad y cierto temor, ya que está muy claro que enfrente tienen nada menos que al ejército ruso apoyando a las milicias; y no está lejano el recuerdo que dejó el accionar de este ejército en Georgia, quien se independizo el 09-04-1991 (país del que es originario el jefe de “ISIS” Abu Bakr al-Baghdadi), la reacción rusa que aplastó su intento separatista con un grado de máximo rigor que le es característico. El armamento de origen israelí secuestrado, y la captura de personal de adiestramiento militar, no dejó dudas acerca de quienes instigaron la revuelta.

Mientras tanto, en Latinoamérica, los escenarios de conflicto están empezando a mostrarse. En la República Bolivariana de Venezuela, está alertando de lo que el oficialismo, llama un complot, el asesinato del diputado Robert Serra y su pareja, es un hecho que podría ser un indicativo en este sentido, si se demuestra una finalidad política en él y que el gobierno de la República de Colombia haya podido involucrarse en la ejecución. En los Estados Unidos de México, las tensiones sociales son cada vez más graves, especialmente causadas por el crimen organizado. En la República Federativa del Brasil, la candidata opositora, Marina Silva, a quién había respaldado la administración americana, perdió las elecciones. De resultar triunfante el progresismo de la presidente y candidata Dilma Rousseff, entonces se fortalecería la posición del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) en Sudamérica, algo que podría hacer sonar la señal de alerta rojo que induciría a crear otras primaveras, no solamente en Brasil, sino también en otros países de la región incluyendo a la República Argentina.

Con el objeto de tener como dato importante y contextual,  debemos decir que las religiones en el mundo se encuentran repartidas aproximadamente con el siguiente porcentual: Cristianos un 33,5 % (Católicos 17,5%, Protestantes 6%, Ortodoxos 3,5% y otros 6,5%), Musulmanes 21%, Hinduistas 13,5%, Budistas 6%, Judíos 0,5%, y otras 25,5%. En principio la cantidad por sí sola no nos indica nada pero debemos tenerla en cuenta.

Con el fin de que se logre aproximarse a una información básica de la importancia del islamismo en el mundo, pondremos algunos ejemplos.

En Asia, en la República de la India en particular, integrante del BRIC, es la segunda religión más grande con aproximadamente unos 150 millones de fieles, el 13,7 % de su población, constituyéndose en el tercer país con mayor cantidad de musulmanes del mundo después de la República de Indonesia y de la República Islámica de Pakistán.

La India fue anexada por el Imperio Islámico y los primeros musulmanes indios eran conquistadores árabes que se casaron con mujeres indias. Aún hoy, muchos musulmanes indios utilizan nombres árabes para demostrar su ascendencia. Pero pronto, muchos indios se convirtieron al islamismo y la India fue gobernada directamente por una dinastía islámica conocida como el Gran Imperio Mongol (poderoso estado turco islámico). Las tensiones entre musulmanes e hinduistas eran frecuentes. Cuando se impendió del Imperio Británico, se decidió dividir la antigua colonia en dos Estados, por un lado la República Islámica de Pakistán para los musulmanes, y la república de la India secular pero mayoritariamente hinduista.

Musulmanes e hinduistas en los lados opuestos de la frontera realizaron una migración de acuerdo a su creencia religiosa, provocando severas crisis humanitarias, enfrentamientos entre caravanas y ataques de bandidos, etc.

Cachemira fue reclamada por ambos estados produciendo un extenso conflicto aún no resuelto entre ambos países. Las tensiones interreligiosas podrían llegar a ser conflictivas. Después de su independencia en el año 1947, los intercambios forzados de población causaron motines extremadamente violentos entre las comunidades hinduistas y musulmanas. En 1992, los hinduistas destruyeron la mezquita musulmana de Aiodhia, lo que dio lugar a episodios de violencia entre musulmanes e hinduistas, en particular en Bombay, provocando más de 4.000 muertes en todo el país.

En el país más grande e importante del continente sudamericano, Brasil, también integrante del BRIC, en el año 2010 había viviendo unos 35.167 musulmanes, principalmente concentrados en las ciudades de San Pablo y Paraná.

Los líderes de la comunidad musulmana estimaron en cambio que eran unos 70.000 y 300.000 musulmanes, con la cifra más baja se encontrarían los practicantes, mientras que con la más alta podría incluir también a los miembros nominales. Existen comunidades en los suburbios industriales de São Paulo y en el puerto de la ciudad de  Santos, así como en Paraná en la región costera, en Curitiba y Foz de Iguazú y el área de la llamada triple frontera entre  Argentina, Brasil y Paraguay. La comunidad es mayoritariamente  sunita, estos están casi completamente asimilados con la comunidad en general. Los recientes inmigrantes shiitas gravitan en torno a pequeñas comunidades aisladas en São Paulo, Curitiba, y Foz do Iguazú. Allí existen 36 mezquitas, Centros de la religión Islámica, y asociaciones islámicas, sin embargo la historia de la comunidad Ahmadiyya recién comienza en el siglo XX, cuando se establecieron en Brasil en 1986. Una tendencia reciente fue la múltiple conversión de personas no árabes a la religión Islámica llegando alrededor de 10,000 musulmanes convertidos viviendo en Brasil .Durante los últimos 30 años, el Islam se ha convertido cada vez más notable en la sociedad brasileña no solo por la construcción de mezquitas, sino también por bibliotecas, centros artísticos, escuelas y periódicos.

El estado de desconcierto global, son cada vez mayores en cantidad y contenido. Esto constituye en sí, una prueba de la expansión de dicho estado de caos que seguramente comprometerá aún más los escenarios futuros.

Cerrando este informe de situación global se transcribe una frase salida de la boca del propio Napoleón Bonaparte: “Dejad dormir a China, que cuando despierte temblará el mundo”. Mientras Occidente parece no recordarla, o bien no prestarle atención tal vez por exceso de autoestima, hay quienes desde otros puntos cardinales, y sin ver otra cosa que los buenos negocios, le están tocando el hombro para que salga de su letargo.

Esta síntesis situacional del mundo, no logra advertir en su totalidad, si todo lo expuesto contesta en parte o no a la pregunta original, lo que no cabe duda es que debemos seguir observando la evolución de los acontecimientos expresados muy atentamente.